Комментарии: Подробности о Playstation 4

Автор: Duracell

Duracell — Mon, 23 Jul 2012 19:19:29 +0000

Дурацкий спор про видеочипы и производительность … Главное в приставках — эксклюзивные хитовые игры ! Которых не было и не будет на ПК ( думаю нет смысла перечислять все вкучности ) И графика будет на высоте на новых чипах , уж не сомневайтесь . Оптимизация железа + программный код , написанный именно под это железо .

Автор: MegaEvgeniy

MegaEvgeniy — Thu, 24 May 2012 11:42:01 +0000

Главное чтобы проекты были интересные и доп возможности не подкачали

А начинка будет намного мощнее, чем та, которая здесь упоминается

Автор: N1NT3ND0

N1NT3ND0 — Fri, 20 Apr 2012 22:35:54 +0000

Reevil, как бы у PS3 (проц Cell) 8 ядер у бокса 3, НО! У бокса эти три ядра работают реально как 3 ядра на полную катушку как в Mac’e 4-х ядерном (только с отключеным одним ядром), а вот у PS3 всего 1 постоянно рабочее ядро остальные 7 выполняют мелкие операции. И вообще они маленькие. Вот почему на боксе мультиплатформа выглядит лучше. Да и плюс NVIDIA тогда тупанула и какой-то стрёмный чип на скорую руку сделала для PS3 в общем для меня PS3 это провал и время они тянули потому что выжимали все соки из железа, но нихрена не вышло!

Автор: Reevil

Reevil — Tue, 17 Apr 2012 03:28:10 +0000

Я тут посмотрел — оказывается у Cell производительность на уровне 218 Гфлопс, что уже почти в четыре раза больше phenom X6. Как бы новое поколение консолей по процессорам не уступало старому. Такие дела…

Автор: Reevil

Reevil — Tue, 17 Apr 2012 03:21:30 +0000

Я был бы рад, если бы как в случае с X360 видеоподсистема разрабатывалась специально для консолей и уже на ее основе разрабатывались производительные решения для ПК, а не наоборот.
Может Xenos был и не такой производительный как 1800XT, но он был более технологичным-инновационным(униф-шейдеры, dx10 итд). К примеру, DX10 на ПК не было до конца 2006, а от AMD решение в виде HD 2900 XT поступило в продажу в середине 2007. Да, вы это и сами знаете.

А сей-час, как заявляется, нет ничего подобного. Используются уже устаревшие технологии и они еще более устареют через 1.5 года.
Остается надеяться на то, что характеристики новых консолей еще претерпят изменения. Кстати, на процессорную части, я думаю, у нас одинаковые взгляды.
А ситуация тут печальная, к примеру, сравнения которые я встречал(за 2010 год) говорили, что четырех ядерные i7 и Phenom X6 почти в двое уступают по производительности процессору x360(115,2 Гфлопс).
В PS4 навряд ли будет что-то большее, чем четырех ядерный CISC x86 процессор. Вообщем, пессимизм так и прет =)

Автор: xPLOID

xPLOID — Mon, 16 Apr 2012 17:04:01 +0000

Опять двадцать пять, уже же обсуждали. Xenos не мощнее x1800 он его в разы медленнее x1800 по многим параметрам обгонял HD 2900 Pro… Xenos медленнее и по характеристикам и по частотам… у x1800 12 (пиксельных)+12 (текстурных)+12 (растровых) +8 (вершинных)=44 конвееров. И насчет Xenos ты перепутал Xenos имеет всего 48 универсальных конвееров (которые выполняют роль и тектурных и пиксельных и растровых процессоров но не более 16 одновременно) работающих на более низкой частоте и имеющих меньшую пропускную способность. Тем более способности универсальных конвееров в разы меньше способностей унифицированных. Не спорь, будь на Xenos видеокарта для ПК она имела бы производительность не выше x1650 и по всем параметрам была бы ближе к HD 2400 имея такое же ядро, меньшее количество конвееров, меньшие частоты опять же.

Автор: Reevil

Reevil — Mon, 16 Apr 2012 16:42:01 +0000

«Видишь что за игра? Теперь понятно что такое оптимизация?»

Тесты на ПК зависят от многих факторов, тем более .
Xenos никто не тестировал и не известно какой результат был бы получен.

В целом Xenos — это сложная весщчь, по характеристикам превышавшая X1800(кроме частот):
«чип R520, имеет 16 пиксельных и 8 вершинных конвейеров, работающих на частоте 625 МГц» — 1800xt

«48 шейдерных блоков, 16 блоков для фильтрации текстур, 8 блоков вывода рендеринга, процессор с частотой 500 MHz итд. » — Xenos.

К примеру, в x360 впервые появились унифицированные шейдеры. Помню, были даже заявления ATI-AMD, что на основе Xenos они смастерили HD2900.

Плюс, помимо видеосистемы, есть еще и процессоры, как вы хорошо заметили произошел отказываются от RISC архитектуры процессоров в угоду CISC x86 итд.

Вообщем, спорить можно бесконечно.

Автор: xPLOID

xPLOID — Mon, 16 Apr 2012 16:04:23 +0000

HD 2400 вышел два года спустя как ультрабюджетная видеокарта с производительностью уровня такой же бюджетной x1300 XT, так что еще раз говорю. зря ты так про 1600 радеон. R520 в целом мощнее ядра R600 но не поддерживает DX10. Можешь глянуть в инете сравнительные тесты, но вот тебе для наглядности один. Видишь что за игра? Теперь понятно что такое оптимизация?

Автор: Reevil

Reevil — Mon, 16 Apr 2012 15:42:38 +0000

«видеокарта бокса к моменту его выхода была не уникальным явлением. видеокарты»

Уникальным не уникальным, а тем не менее, ее приблизительный(аналог HD2400) вышел почти через два года на ПК. А на момент старта X360 она была уникальна(dx10, чип RV600 итд), так как флагмант Radeon X1800 XT(только он на тот момент продавался) проигрывал ей и морально, и технически(разве что частоты были повыше).

«консолях прежде всего роль играет оптимизация»

Но железо никто не отменял, я уже писал в начале, запихни мокрософт в свою консоль Radeon 1600 — никакая оптимизация не помогла бы, уровень графики стала бы значительно ниже.

«так что же будет мощнее и бысрее сонька 3 или 360″

Они примерно одинаковы. Мультиплатформа графически лучше на X360, а эксклюзивы на PS3 ИМХО.

Автор: xPLOID

xPLOID — Mon, 16 Apr 2012 14:46:10 +0000

Я думаю производители игр будут всячески требовать от обеих компаний делать примерно равные по производительности консоли.